本帖最后由 梦寒成诗 于 2015-2-18 09:30 编辑
作者 这几首《月宫春》意境独好。但有一点是自创的混用法：格律的平仄方面你是采用的平水韵或词林正韵，所以都没有出律，但用韵却是中华新韵或诗韵新编。若按照“平水韵或词林正韵”来审核格律，平仄没有问题，但每首都有“落韵”现象；若按照“中华新韵或诗韵新编”来看，虽然没有“落韵”现象，但平仄均有出律。。。
这种“混用”的作法目前还不被认可。 最好“声韵”统一。。。
附贴 《中华今韵（修订版）》序 作者：彤 星 供大家学习！！！并非推广《中华今韵》，只是文中有些观点值得参考，也值得商榷。。。
《中华今韵》（修订版）序 彤 星
年初，杨发兴先生告我要对所编《中华今韵》进行修订，我深表赞成；考虑到杨老已届八十七岁，劝其不可过劳。没想到，6月末杨老就来电说，全书已修订大半，嘱我写篇序言。我深为其老而弥勤的忘我精神所感动，更念及神交十年的情谊，便痛快地应承下来。 新时期以来，随着传统诗词的复兴，诗韵改革的呼声日高。起初，杨老因不满于所谓的“新韵书”而编成《中华今韵简编》，时在2001年。不久，《中华诗词》2002年第1期刊发星汉教授编的《中华今韵简表》和广东诗词学会编的《中华新韵府简表》，用来征求意见。2003年，杨老又印行《中华今韵简编》(修订本)。2004年6月中华诗词学会通过《中华诗词》公布了赵京战主编的《中华新韵（十四韵）常用字简表》（以下简称“十四韵”），推荐试行。对“十四韵”，杨老和我都是赞成的，但也从不同角度提出了一些意见。正是以此为契机，我得以结识杨老，书电往来，引为同道。出于对“十四韵”的不满，杨老在《中华今韵简编》(修订本)的基础上，又废寝忘食地编成《中华今韵》，由中华诗词出版社于2006年4月出版。这是一部超过百万字的宏编。两年的日以继夜，已经耗费了杨老的大量心血，而修订这样一部宏编，对于行将九十的老人来说，庶几是生命的最后一搏，怎不令人肃然起敬！ 《中华今韵》出版后，我曾写了一篇《为<中华今韵>叫好》的文章，其中写道：“这是迄今为止最好的一部现代汉语韵典”，“是对七十年来现代汉语诗韵成果的最新总结，也是二十年来诗韵改革的集大成。”经过八年的检验，我觉得上述论断并非谀辞，修订后的《中华今韵》将更加名副其实。 《中华今韵》纠正了《诗韵新编》的缺陷 中华人民共和国成立后，国家在语言文字方面，承继民国的积极成果，以空前的力度开创工作，建树颇多，成绩斐然。1958年，经第一届全国人民代表大会第五次会议批准，颁布了《汉语拼音方案》，使汉语语音拼写有了国家标准，现已成为国际标准。国家大力推广普通话，并写进了《中华人民共和国宪法》。国家还制定和推行简化汉字，颁布了《国家通用语言文字法》，出版了具有国家标准意义的《新华字典》和《现代汉语词典》。令人遗憾的是没有出版一部具有国家标准意义的韵书。较有名气的韵书，就我所知，是列入大学文科教材的《诗韵新编》。 《诗韵新编》最初由中华书局上海编辑所编辑，出版于1965年。1978年，上海古籍出版社对该书略作修订，重写了出版说明，在凡例中增加了《通押后的十八韵与十三辙对照表》，新版印刷发行，以后又多次印行，影响颇广。 首先应当肯定《诗韵新编》是依据普通话语音编定的现代韵书。然而就其诗韵体系和编辑体例来看，基本承继了《中华新韵》，正如其《凡例》所说明的“参照《中华新韵》……分为十八部 ”，“分部韵目及韵部次序，也依照《中华新韵》排列”。只是上海古籍出版社把《中华新韵》的“十模”韵目，改为“十姑”。因此，有必要对《中华新韵》作一番考察。 《中华新韵》名义是民国教育部国语推行委员会编定的，实际是国语推行委员会委员黎锦熙、魏建功、卢前对《国音分韵常用字表》（即黎锦熙、白涤洲所编的《佩文新韵》）的修订。1941年10月10日由行政院核定公布，而实际印刷发行则在1942年秋季。以后又有《增注中华新韵》版本刊行。这是适应推行国语（普通话前身）需要的必然产物。 1913年，民国教育部读音统一会（后来经国语统一筹备委员会而为国语推行委员会）制定了注音字母，决定推行国语，确定以北京语音为标准语音。但为了照顾南方方言，在声母上保留了尖音与团音的区分，在声调上保留了入声。由于这是一个折中的而非单一的语音系统，无法通行。于是国语统一筹备委员会经过讨论，决定取消尖音和入声，从而确立了完全以北京语音为标准的新国音，公布了《国音常用字汇》，这是具有划时代意义的重大成果，时在1932年。黎锦熙、白涤洲依据《国音常用字汇》编成《国音分韵常用字表》，黎先生交由北京佩文斋于1933年出版，书名也改为《佩文新韵》。 《中华新韵》和《佩文新韵》（即《国音分韵常用字表》）都是以北京语音为标准，立韵十八部，但是韵目名称和排列次序不同；更重要的不同是《中华新韵》于韵字下系有简单的注释和常用的词语（包括顺序和逆序），成为真正的韵书。《中华新韵》的十八个韵部依次是一麻、二波、三歌、四皆、五支、六儿、七齐、八微、九开、十模、十一鱼、十二侯、十三豪、十四寒、十五痕、十六唐、十七庚、十八东。应当说这十八韵的分立是正确的，奠定了现代汉语诗韵的基础，功不可没。 《中华新韵》的问题出在对于旧读入声字的处理上，即把古入声字“都汇列于该韵之末，再照配归入阴平、阳平、上、去四声，这是略采‘洪武正韵’式的”。（黎锦熙《增注〈中华新韵〉序》）其具体做法就是在一麻、二波、三歌、四皆、五支、七齐、十模、十一鱼各部的最后单列了“仄声·入声”，与前面的“仄声·上声”和“仄声·去声”并列起来，加上前面的“平声·阴平”和“平声·阳平”，“仄声·入声”俨然成了第五声。从根本上看，这是迁就古韵（平水韵）入声字的表现，违反了以北京语音为标准的宗旨，不能不说这是《中华新韵》在编辑体例上的一大缺陷。《诗韵新编》完全承袭了这一做法。据此，有人公然宣扬现代诗韵分为阴、阳、上、去、入五个声调，入声不可少。这完全是《中华新韵》也是《诗韵新编》在编辑体例上的缺陷所造成的，其不良影响不可低估。尽管《诗韵新编》明确宣称“以普通话字音为标准”，但由于在具体体例上单列了“仄声·入声”，就偏离了普通话语音。因为普通话只有阴、阳、上、去四个声调，没有入声调，硬要把入声加入进来，就破坏了普通话语音系统。特别是在《凡例》中还提出了所谓入声通押的A、B两法，更是和普通话格格不入的。 而杨老编辑《中华今韵》的指导思想非常明确，就是彻底贯彻以普通话语音为标准的宗旨，既不迁就古音，也不照顾方音，做到了立韵依据的一元化。在具体编辑体例上采用了《诗韵新编》韵目下分列“平声·阴平”、“平声·阳平”和“仄声·上声”、“仄声·去声”的合理做法，取消了赘列“仄声·入声”的错误做法，对于古入声字一律按普通话读音分派韵目和平仄。这样就纠正了《诗韵新编》长期存在的缺陷，使《中华今韵》成为一部真正的现代汉语韵典。 《中华今韵》克服了"十四韵"的缺点。 “十四韵”公布于《中华诗词》2004年第6期上，其韵目依次是一麻、二波、三皆、四开、五微、六豪、七尤、八寒、九文、十唐、十一庚、十二齐、十三支、十四姑。这是一个值得肯定的现代汉语韵表。首先它对流行已久的十三辙做了部分修正。十三辙自清初以来就是北方戏曲押韵的依据，虽然有目无书，口耳相传，却基本反映了北京语音系统的实际。1933年，张洵如依据《国音常用字表》编成《北平音系十三辙》，由中国大辞典编纂处出版。十三辙的辙名，由两个字组成，取法的是《中原音韵》。辙名如下（括号里的是老名）：一发花（发花）、二波歌（梭波）、三皆学（乜斜）、四支齐（一七）、五姑苏（姑苏）、六开怀（怀来）、七飞堆（灰堆）、八豪条（遥条）、九侯求（油求）、十寒前（言前）、十一人勤（人辰）、十二唐江（江阳）、十三庚东（中东）。“十四韵”实际是把十三辙“一七”辙包含的韵母-i分离出来，单立了一个韵目“十三支”，如《诗韵新编》那样，这是符合普通话语音实际的。应当说，这是对十三辙的重大修正。但遗憾的是修正得不彻底，即把韵母er仍保留在齐部里。十三辙“一七”辙含有韵母i、ü、-i、er，今天看来是个杂烩，这是十三辙的一大缺陷。按普通话语音，i与ü由于发音相近，作为韵母可以通押，合为一辙（一部）也是可以的。-i是舌尖元音，与舌面元音i、ü的发音区别比较大，作为韵母，-i与i、ü是不能通押的，故把韵母-i单立支部是正确的。er是卷舌（也称为翘舌）元音，发音特殊，与i、ü、-i区别很大，作为韵母的er既不能与i、ü通押，也不能与-i通押，只能独立存在，自成一个韵部。“十四韵”仍把韵母er留在“十二齐”里，不能说不是一个缺点。《诗韵新编》虽然单立了“六儿”部，却主张可以和“五支”、“七齐”通押，即等同了十三辙的“一七”辙。而杨老严守普通话语音标准，遵从语音学的科学根据，既不从古，也不从众，力挺儿韵独立，保持了普通话语音系统的本来面目。由于字数太少，它很难在传统诗词和韵文中发挥作用，但在某些曲艺的“儿化韵”中却可以大显身手。儿韵独立可以说是杨老《中华今韵》的一大特点。 《中华今韵》的又一特点是把韵母-i分立“九思”、“十知”两韵。《汉语拼音方案·韵母表》的注（1）明确写道：“‘知、蚩、诗、日、资、雌、思’等七个音节的韵母用i，即：知、蚩、诗、日、资、雌、思等字拼作zhi，chi，shi，ri，zi，ci，si。”这里的韵母-i实际包含两个韵母，即与声母zh、ch、sh、r相拼的韵母-i（舌尖后）和与声母z、c、s相拼的韵母-i（舌尖前）。黎锦熙在编辑《佩文新韵》时也知道这两个韵母的分别，但当时的《注音字母》只规定了一个并不用来注音的相当于-i的韵母“帀”，于是立为“五支”韵。现在来看，把-i分立两个韵更符合普通话语音系统的实际，是科学的。这样，在十八韵的基础增为十九韵，就构成了一个科学的现代汉语诗韵体系，具有不可忽视的理论意义。 不仅如此，《中华今韵》还确定了合理的通押办法。这办法首先有普通话语音学的根据，即由发音相近的元音作韵腹的韵母可以通押；这样韵母有：一o与e，二i与ü，三-i（前）与-i（后），四eng、ing、ueng与ong、iong。于是《中华今韵》规定：“二喔”与“三鹅”、“四衣”与“五迂”、“九思”与“十知”、“十八亨”和“十九轰”可以通押，摒弃了“姑”“鱼”通押、“庚”“痕”通押等以古音和方音为据的旧习。其次，这种通押办法吸收了一些韵书特别是十三辙的实践经验，能为大多数人所接受。 综上所述，可以看出《中华今韵》既有守成，又有创新；既具科学性，又有实用性；既可以严用，严而有据；也可以宽用，宽而有度。如果合并通押之韵，就成为十五个韵部。这十九韵（十五部）的诗韵体系是《中华今韵》对现代汉语诗韵的新贡献，是民国以来，特别是新时期以来，诗韵改革的新成果。 有人曾对我说，《中华今韵》干脆立为十五部不行吗？当然行，如“十四韵”那样。但从灌输科学的普通话语音知识这个意义上来看，还是分立十九韵、四组通押韵较好。从普通话语音系统看，依据《汉语拼音方案》的规定，韵母有三十九个，声调分为阴、阳、上、去四个调类。所谓立韵，就是划分这三十九个韵母。我们所以说《中华新韵》立韵十八部是正确的，就是因为它实行了科学的立韵标准。一般说来，韵母由韵头、韵腹、韵尾三部分组成，它可以没有韵头或者没有韵尾，但不能没有韵腹，单独的元音做韵母，韵母本身就是韵腹。音节与音节是否和谐，即能否押韵，从根本上说是由韵腹和韵尾共同决定的，韵头的作用可以不计。有人把韵腹和韵尾合起来称为韵身，没有韵尾的韵母，其韵腹就是韵身。据此，韵身相同的韵母就可以归为一类，立作一个韵部。《中华新韵》的十八韵主要是依据“同身同韵”的标准划分出来的。其缺点在于“支”韵没有贯彻这一标准。《中华今韵》把-i（前）和-i（后）分别立为“九思”和“十知”，就完全贯彻了“同身同韵”的标准，体现了立韵的科学性、统一（系统）性。同时规定“思”与“知”可以通押，又体现了实用性（灵活性）。据此，不取“十四韵”的体例而编成十九韵（十五部），似乎更好些，在翻检使用上也无大碍。 复兴中华，建设现代化强国，百多年来一直是中华仁人志士的奋斗目标。建设国家通用语言就是国家现代化的重要支撑，对于经济的发展、国家的统一乃至走向世界具有重大意义。经过百年特别是近六十年普通话的推广，普通话作为国家通用语言的地位已经牢不可破，这是了不起的历史功绩，比之于“书同文”毫不为过。我国的语言文字已进入规范齐备、有法可依的全新时代，是历史上任何朝代不可比拟的。去年国家语言文字工作委员会联合有关部门公布了《国家语言文字规划纲要》，提出到2020年基本普及普通话。在这样的形势下，由国家行政部门经过法律程序，颁布一部现代汉语韵典，就越发显得必要了。如果真地进行这项工作，我觉得，杨老的《中华今韵》就是可以采用的蓝本。我期待这一天的到来。即使没有这一天，《中华今韵》也会为越来越多的人们所接受，所使用。因为它是金子，总是要发光的。 2008年，《中华今韵》曾由中华诗词出版社出版，之后，吕中明又花了4年时间精心修订，增加了一些词语，让读者在运用时更为方便。我国着名音韵学家朱宝全为该书作序称“此书是我国目前唯一没有争议的好书。” 。。。 2014年7月26日于晚得斋
【编者按】从《中华今韵》最后的韵表可以看出，该韵书并非如上作者 彤 星 序言所说，并没有完全与普通话接轨，最后的结果也只是类似于《诗韵新编》，依然是难以推广的韵书。。。
| 
发表于 2015-2-7 13:54:40
发表于 2015-2-7 22:20:25
楼主
